微软员工的入门测试题.

may169

1号给4号2个，自己拿98个。 1号、2号、4号会同意。

星期天手机认证

大家的思路是对的,但离标准答案还是有一定的距离.要注意,题目里说明5个人都是聪明人,答案要经的起推敲. 贼太可恶,光捣乱,不动脑.没素质滴人(灵子说)

贼

谁说我没素质！！！！ 我如果是一号就说：“兄弟们，按老规矩办，把4、5扔海里，100金币AA制，剩下的晚上去FB。”

贼

我的财产就是这么积累的，还说我没素质，灵子是那一个，给我扔海里。我整天分金币，山头上还少一个财务，问他来不来！

灵子

以下是引用贼在2004-4-16 13:46:57的发言： 我的财产就是这么积累的，还说我没素质，灵子是那一个，给我扔海里。我整天分金币，山头上还少一个财务，问他来不来！

年轻银，做人要厚道啊。。。。（小声地问：河马，是你同学？）

[此贴子已经被作者于2004-4-16 14:44:13编辑过]

星期天手机认证

刚发现,你这家伙财产怎么这么多?分点.否则举报.

贼

礼拜天，你敢窥视贼的财产，我财富积累是用命换的。

贼

你们不要把贼不当干部。 答案如下：这种事应该用逆向思维去考虑，如果最后只剩下4、5。5一定投反对票让4去死，从而独占100金币。所以4只有支持3才能活命。 3知道这一点，就会提出0.0.100.0.0的方案，将100金币归为已有，因为4什么也没得到但还是会同意，再加上自己一票，他的方案即可通过。 2推理3的方案，就会提出0.98.0.1.1的方案，放弃3，给4和5各一块钱。由于该方案对于4和5来说比3分配时更为有利。4、5将支持他而不希望他死而让3来分配。这样，2可以拿走98个金币。 1推理2的方案，就会提出97.0.1.2.0或97.0.1.0.2的方案。放弃2，给3一个金币，同时给4或5两个金币。 由于1的方案对于3和4（或5）来说更合适，他们将投1的票，再加上1自己的票，1的方案可以通过。 做贼是需要高智商的，没这两下子早就死了，现在知道我财产为什么这么多了！！！

贼

我考虑过了最后答案应该是：97.0.1.0.2 原因：5号老婆长的比较顺眼。谨此而已！！

星期天手机认证

标准答案是：1号强盗分给3号1枚金币，4号或5号强 盗2枚，独得97枚。分配方案可写成（97，0，1，2，0）或（97，0，1，0，2）。 推理过程是这样的：从后向前推，如果1-3号强盗都喂了鲨鱼，只剩4号和5号的话，5 号一定投反对票让4号喂鲨鱼，以独吞全部金币。所以，4号惟有支持3号才能保命。3 号知道这一点，就会提（100，0，0）的分配方案，对4号、5号一毛不拔而将全部金币 归为已有，因为他知道4号一无所获但还是会投赞成票，再加上自己一票他的方案即可 通过。不过，2号推知到3号的方案，就会提出（98，0，1，1）的方案，即放弃3号， 而给予4号和5号各一枚金币。由于该方案对于4号和5号来说比在3号分配时更为有利， 他们将支持他而不希望他出局而由3号来分配。这样，2号将拿走98枚金币。不过， 2 号的方案会被1号所洞悉，1号并将提出（97 ，0，1，2，0）或（97，0，1，0，2）的 方案，即放弃2号，而给3号一枚金币，同时给4号（或5号）2枚金币。由于1号的这一 方案对于3号和4号（或5号）来说，相比2号分配时更优，他们将投1号的赞成票，再加 上1号自己的票，1号的方案可获通过，97枚金币可轻松落入囊中。这无疑是1号能够获 取最大收益的方案了！ 在搞理论的人看来，“强盗分金”其实是一个高度简化和抽象的模型（非数理模型）， 但无疑以现实为基础。在“强盗分金”模型中，任何“分配者”想让自己的方案获得通过 的关键是事先考虑清楚 “挑战者”的分配方案是什么，并用最小的代价获取最大收益， 拉拢“挑战者”分配方案中最不得意的人们。想一想历朝历代的农民起义，想一想绵延 起不断的宫廷斗争，想一想我们这个时代比比皆是的结盟与背叛，想一想企业内部的 明争暗斗，想一想办公室脚下使绊的政治，哪一个得胜者不是采用的类似“强盗分金” 的办法？ 为什么革命者总是找穷苦人，因为他们是最失意的人。为什么恐怖分子拉登在沙特阿 拉伯没有市场，在阿富汗却大受欢迎，因为阿富汗是全球化的弃儿。为什么企业中的 一把手，在搞内部人控制时，经常是抛开二号人物，而与会计和出纳们打得火热，难 道不是因为公司里的小人物好收买，而二号人物却总是野心勃勃地想着取而代之…… 还可以举出许许多多的例证来。比如，国际交易中的先发优势和后发劣势。1号看起来 最有可能喂鲨鱼，但他牢牢地把握住先发优势，结果不但消除了死亡威胁，还收益最 大。这不正是全球化过程中先进国家先发优势吗？而5号，看起来最安全，没有死亡的 威胁，甚至还能坐收渔人之利。却因不得不看别人脸色行事而只能分得一小杯羹。这 难道不是后发劣势的写照？可以预料，如果中国人总是处于5号位置，总是坐等别人制 定规则，未来就不见得会比5号好到那里去！ 走笔至此，不免脱口而出：强盗的逻辑原来竟是真实世界的内幕？！ 不过，且慢！“强盗分金”模型虽然是一个有益的智力测验，但应用于现实仍显粗糙不 堪。现实世界相比精致模型要远为复杂。 首先，现实中肯定不会是人人都绝顶聪明兼“绝对理性”。回到“强盗分金“的模型中， 只要3号，4号或5号中有一个人偏离了绝对聪明兼绝顶理性的假设，强盗1号保不准就 会被扔到海里去了。所以，1号首先要考虑的就是他的强盗兄弟们的聪明和理性究竟靠 得住靠不住，而断断不敢自取97颗金币，拼了性命去狂赌。 偏好和效用及其替代是另外的一个大问题。现实中人们是如此的复杂，某人的神经末 稍微偏离一毫，就可能表现得对金币满不在乎而偏偏喜欢看同伙被扔进海里喂鲨鱼。 果真如此，1号自以为得计的方案岂成了自掘坟墓！ 再就是俗话所说的“人心隔肚皮”。这翻译成经济学语言则是信息不对称。由于信息不 对称，谎言和虚假承诺就大有用武之地，而阴谋也会象杂草般疯长，并借机获益。譬 如，2号完全可以对3、4、5号大放烟幕弹，假称对于1号所提出任何分配方案，他一定 会再多加上一个金币给他们。果真如此，结果又当如何？ 还有比上述情形更复杂的。让我们试考虑分配规则变化的情形。 通常，在现实世界中，人人都有自认的公平标准，因而时常会嘟嚷：“谁动了我的奶 酪？”可以料想，一旦1号所提方案和其所想的不符合，就会有人大闹…… 当大家都闹将起来的时候，1号能拿着97枚金币毫发不损地、镇定自若地地走出去吗？ 最大的可能就是，强盗们会要求修改规则，然后重新分配。想一想第二战前的希特勒 德国吧！ 假如由一次博弈变成重复博弈呢？比如，大家讲清楚下次再得100枚金币时，先由2号 强盗来分……然后是3号…… 这颇有点象美国总统选举，轮流主政。说白了，其实是民主制度下的分脏制。 可能还会有比这更闹得凶的。比如，四人会想：1号居然要独得97枚金币，这还得了。 于是，他们立即形成一个反1号的大联盟并制定出新规则：四人平分金币，独将1号扔 进大海…… 这便是阿Q式的革命理想：高举平均主义的旗帜，将富人扔进死亡深渊，睡吴妈的床…… 无须更多讨论，我们或许能够同意：现实的确是太复杂了，“强盗分金”之类的好题目 或可用于测试小孩智力，却难于照搬于现实。这就好象我们手里拿了一幅地图，却未 必能找到回家的路一样。虽然，一幅比例尺为100：100的地图是无用的。但是，切不 可以为在地图上画圆圈就如同真的在地球上打转转。

贼

奖品是什么！ 礼拜天我那97个金币什么时候给我！！！！

灵子

总算明白什么是财大气粗，口露金牙了，河马，你学建筑的同学啊，给奖品吧。